| Charakterystyka |
Ocena |
| wygląd opony |
- |
| poziom hałasu |
- |
| amortyzowanie |
- |
| sucha nawierzchnia |
4,00 |
| mokra nawierzchnia |
5,00 |
| jazda po śniegu i lodzie |
- |
| jazda w błocie pośniegowym |
- |
| opory toczenia |
- |
| ścieralność |
- |
| awaryjność |
- |
- przejechany dystans: 10000 - 15000km
- miejsce użytkowania: -
- styl jazdy: umiarkowany
- pojazd: -
- ponowny zakup: Nie
Opinia użytkownika: Niestety, ale letnie opony mnie bardzo zawiodły, Niby są wyważone, a samochód nie trzyma się dobrze drogi, myszkuje po jezdni. Zawieszenie oki a kiepsko się jeździ. Posiadam zimówki Nokiana i są o niebo lepsze , dlatego też kupiłem letnie mając nadzieję, że będą tak samo dobrze się sprawować. Nie wiem, czy ma znaczenie miejsce produkcji Rosija, ale napewno nigdy więcej letnich opon nokiana nie kupię. Wolę chińczyka niż te.
| Charakterystyka |
Ocena |
| wygląd opony |
- |
| poziom hałasu |
- |
| amortyzowanie |
- |
| sucha nawierzchnia |
5,00 |
| mokra nawierzchnia |
4,00 |
| jazda po śniegu i lodzie |
- |
| jazda w błocie pośniegowym |
- |
| opory toczenia |
- |
| ścieralność |
- |
| awaryjność |
- |
- przejechany dystans: 10000 - 15000km
- miejsce użytkowania: -
- styl jazdy: umiarkowany
- pojazd: Renault Clio Hatchback II 1.2
- ponowny zakup: Tak
Opinia użytkownika: Opony trzymają bardzo dobrze na suchym, na mokrym także dobre — chyba że na drodze stoi dużo wody, ale wtedy żadna opona nie jest w stanie odprowadzić takiej ilości. Opony wyglądają na o wiele droższe, wskaźnik zużycia bardzo dobrze widoczny, rowki rzeczywiście mają fakturę, Opony są lekkie — auto lepiej się rozpędza i mają niskie opory — czuć, że lżej się toczy i nie hałasują. Dobrze pracują rantem — mimo że to opona bardziej ekonomiczna to prowadzi się pewnie.