| Charakterystyka |
Ocena |
| wygląd opony |
- |
| poziom hałasu |
- |
| amortyzowanie |
- |
| sucha nawierzchnia |
4,8 |
| mokra nawierzchnia |
4,8 |
| jazda po śniegu i lodzie |
3,5 |
| jazda w błocie pośniegowym |
3,5 |
| opory toczenia |
- |
| ścieralność |
- |
| awaryjność |
- |
- przejechany dystans: 10000 - 15000km
- miejsce użytkowania: -
- styl jazdy: umiarkowany
- pojazd: Renault Clio Hatchback II 1.2 (54KM)
- ponowny zakup: Tak
Opinia użytkownika: Opony idealne pod względem cena do jakości. Długo się zastanawiałem, czy kupić opony całoroczne, ale w końcu dokonałem zakupu do samochodu, którym dojeżdżam do pracy. Jeżeli chodzi o warunki zimowe (Kraków i okolice), to opona radzi sobie nawet dobrze. Jeżeli jest gruby i zbity śnieg na drodze, to oczywiście trzeba uważać, bo to nie jest opona zimowa i gorzej sobie od niej radzi. Natomiast przy normalnych warunkach wiosna-lato-jesień jest jak najbardziej dobra. Oponę polecam szczególnie do samochodów, które jeżdżą w miarę po płaskim terenie zimą i trochę wprawionym w jazdę kierowcom.
| Charakterystyka |
Ocena |
| wygląd opony |
- |
| poziom hałasu |
- |
| amortyzowanie |
- |
| sucha nawierzchnia |
5,0 |
| mokra nawierzchnia |
3,0 |
| jazda po śniegu i lodzie |
5,0 |
| jazda w błocie pośniegowym |
5,0 |
| opory toczenia |
- |
| ścieralność |
- |
| awaryjność |
- |
- przejechany dystans: powyżej 15000km
- miejsce użytkowania: -
- styl jazdy: umiarkowany
- pojazd: Mitsubishi Outlander SUV II 2.0 DI-D (140KM)
- ponowny zakup: Tak
Opinia użytkownika: Opony w bardzo dobrej cenie. Dobra przyczepność na suchej nawierzchni. Na mokrym asfalcie, świeżo po deszczu, troszkę gorzej - zdarza się, że auto się lekko ślizga. Myślę, że to urok całorocznych opon - to bardziej zimówka niż letnia. Przy szybkiej jeździe podczas dużej ulewy (auto 1700 kg) nie zaobserwowałem aquaplaningu. Wyjeżdżają z każdego błota i śniegu. Opony zaskakująco ciche. Opony ze średniej półki za małe pieniądze - najtańsze w swojej klasie. Polecam wszystkim, którzy nie lubią co sezon żonglować między zimówkami a letnimi.
| Charakterystyka |
Ocena |
| wygląd opony |
- |
| poziom hałasu |
- |
| amortyzowanie |
- |
| sucha nawierzchnia |
4,0 |
| mokra nawierzchnia |
4,0 |
| jazda po śniegu i lodzie |
5,0 |
| jazda w błocie pośniegowym |
5,0 |
| opory toczenia |
- |
| ścieralność |
- |
| awaryjność |
- |
- przejechany dystans: 10000 - 15000km
- miejsce użytkowania: -
- styl jazdy: umiarkowany
- pojazd: Renault Modus Van I 1.2 (65KM)
- ponowny zakup: Tak
Opinia użytkownika: W aucie o małej mocy, z bębnami z tylu postawiłem na opony o raczej budżetowym charakterze.
Nie żałuję.
W śniegu, błocie, lodzie - zachowują się przewidywalne, dobrze trzymają auto w torze.
Przy obfitym deszczu nie czuć efektu trzymania za koło, czuć natomiast, że woda szybko odprowadza się spod opon.
Bieżnik jest wysoki, miękki, profil opony wysoki. Wpływa to pozytywniie na komfort pokonywania nierówności.
Jeżdzę autem głównie w mieście(70%), toteż nie testowałem ich w sposób ekstremalny. Założone są do małego miejskiego auta i ciężko wykrzesać na tyle trakcji, aby móc je przetestować w charakterze sportowym
Akustycznie nie są najcichsze, z pewnością nie dorównuja swoim letnim odpowiednikom. Jodełkowaty bieżnik ma takie właściwości i trzeba z tym żyć.
Z czystym sumieniem polecam, jeżeli ktoś szuka tańszych opon do auta miejskiego.