| Charakterystyka |
Ocena |
| wygląd opony |
3,0 |
| poziom hałasu |
4,0 |
| amortyzowanie |
4,0 |
| sucha nawierzchnia |
3,0 |
| mokra nawierzchnia |
1,0 |
| jazda po śniegu i lodzie |
- |
| jazda w błocie pośniegowym |
- |
| opory toczenia |
3,0 |
| ścieralność |
1,0 |
| awaryjność |
- |
- przejechany dystans: powyżej 15000km
- miejsce użytkowania: w terenie i poza miastem
- styl jazdy: szybki i agresywny
- pojazd: -
- ponowny zakup: Nie
Opinia użytkownika: Na suchym asfalcie takie sobie. Na mokrym nie istnieją. W życiu nie jeździłem na czymś równie beznadziejnym na mokrej nawierzchni. Zwykłe Dębice, Kormorany, Daytony i podobne tanie opony na mokrej nawierzchni są o wiele lepsze. Ta opona jest po prostu nieprzewidywalna na mokrym. Firmy dają te opony na pierwsze wyposażenie chyba po to, żeby zarobić na naprawach powypadkowych. Po kupieniu Twingo pojeździłem na nich około miesiąca a potem założyłem zimówki - GoodYear UG6... zachowanie auta zmieniło się nie do poznania. Pełna kontrola we wszystkich warunkach (było jeszcze dość ciepło - 5-10 stopni C), nawet przy dużych opadach, łatwe do kontrolowania nawet w poślizgu. Na wiosnę założyłem znów ContiEcoContact... brak Contaktu z nawierzchnią. Do tego po 20 000 km opony wyglądają tak, że muszę teraz jeździć bardzo spokojnie, żeby nie musieć kupować nowego kompletu jeszcze przed zimą. Bieżnika nie ma już wiele na wszystkich 4 sztukach (przód i tył zamieniłem miejscami po 10 000 km).